I cattolici in Europa esprimono riserve sul Trattato di Lisbona

RESEAU EUROPEEN EGLISES ET LIBERTESEUROPEAN NETWORK CHURCH ON THE MOVE   Communiqué Le traité de Lisbonne  

Les 27 gouvernements de l’Union européenne ont signé à Lisbonne un traité préparé dans les coulisses, encore plus illisible pour les citoyens que le précédent Traité constitutionnel (TCE), ce qui exclut toute possibilité de référendums. Un double recul démocratique.

 

Sur le fond, on doit se féliciter que le Traité reprenne l’essentiel des avancées institutionnelles du TCE, que référence soit faite aux héritages culturel, religieux et humaniste, dans le Traité comme dans la Charte des droits fondamentaux, que  force de loi soit donnée à cette dernière et que l’Union européenne s’engage à ratifier la Convention européenne des droits de l’homme.

 On déplorera que les Etats membres aient unanimement admis que la Pologne et le Royaume-uni soient autorisés à ne pas appliquer la Charte. On déplorera aussi la faiblesse de la partie sociale de la Charte comme du Traité, et en particulier celle des garanties de mise en oeuvre. Quant à la paix, il faut regretter qu’elle apparaisse dans le Traité non parmi les valeurs mais seulement comme objectif de l’Union, ce qui n’engage pas à rejeter le recours à la guerre.  

LE DIALOGUE DE L’UNION EUROPEENNE AVEC LES ORGANISATIONS DE CONVICTIONS DOIT ETRE DEMOCRATIQUE 

S’agissant des relations de l’Union avec les Eglises et les organisations non-confessionnelles de conviction, l’article 15 ter du nouveau traité reprend les termes de l’ex-article 52 du TCE, auquel le Réseau européen Eglises et Libertés a dès l’origine exprimé son opposition. Par sa seule existence, cet article offre une base juridique à un traitement privilégié des organisations de convictions et notamment des dirigeants religieux, qui ne peuvent représenter la diversité au sein de leurs communautés. A la différence de l’article relatif au dialogue avec la société civile (8 B, ex-47 du TCE), il n’exige pas que les interlocuteurs de l’Union soient représentatifs,  comme le requiert un dialogue démocratique.

 

L’article 15 ter figure, non plus au chapitre de la démocratie participative mais au milieu des dispositions relatives aux politiques dans le traité sur le fonctionnement de l’Union . Cela signifie-t-il que les Eglises, qui se définissent comme des entités spéciales dans la sphère publique où elles ont un rôle à jouer- et les autres organisations de conviction n’appartiennent pas à la société civile comme le requiert le principe de séparation de la religion et de la politique, valeur commune de l’Europe?

 

A l’occasion de la signature du Traité, le Réseau Européen Eglises et Libertés appelle les institutions de l’Union européenne à dialoguer avec les organisations de convictions selon les mêmes règles qu’avec les associations de la société civile et à consulter non seulement les dirigeants des institutions religieuses mais aussi des associations de convictions religieuses, humanistes, athées ou agnostiques.

 

Contact :

vi.bel@IOL.IT,  hubertournes@orange.fr

EUROPEAN NETWORK CHURCH ON THE MOVERESEAU EUROPEEN EGLISES ET LIBERTES Press release  The Lisbon Treaty  

The 27 governments of the European Union have signed in Lisbon a treaty worked out behind the scenes and even more unintelligible for citizens than the former Constitutional Treaty (ECT), which excludes any possibility of referenda. This is a twofold setback for democracy.

 

As for substance, one must welcome the fact that the Treaty adopts the main institutional progressive proposals of  the ECT; the fact that reference is made to the cultural, religious and humanist heritage, in the Treaty as in the Charter of fundamental rights; the fact that the latter becomes legally binding while the European Union commits itself to ratifying the European Human Rights Convention.

 It is to be regretted that the member states unanimously agreed that Poland and the United Kingdom be allowed to opt out of the Charter. Also regrettable is the weakness of the social part of the Charter and of the Treaty, especially the weakness of the guarantees of implementation. As for the subject of peace, this regrettably appears in the Treaty not as a value but only as an aim of the Union. This entails no commitment to rejecting resort to war.   DIALOGUE OF THE EUROPEAN UNION WITH THE CONVICTION-BASED ORGANISATIONSMUST BE DEMOCRATIC 

As regards the relationships of the Union with the Churches and non-confessional conviction-based organisations article 15 ter of the new Treaty takes up the terms of ex-article 52 of  the ECT, to which the European Network Church on the Move has stated its opposition from the beginning. Indeed it provides by its mere existence a legal basis for the privileged treatment of conviction-based organisations and religious leaders in particularly, who are unable to represent the diversity within their communities. Contrary to article (8 B, ex-47 ECT) on dialogue with civil society, article 15 ter does not require that the Union’s interlocutors be representative, as is required in a democratic dialogue.

 

Article 15 ter is to be found no longer found in the chapter on participatory democracy but only in the provisions on the policies in the Treaty on the functioning of the Union. Does this mean that the Churches, which define themselves as special entities in the public sphere where they have a role to play, and the other conviction-based organisations do not belong to civil society in keeping with the principle of separation of religion and politics, a common value of Europe?

 

On the occasion of the signing of the Treaty, the European Network Church on the Move calls on EU institutions to dialogue with conviction-based organisations according to the same rules that apply to civil society associations and to consult not only religious institution leaders but also associations of religious, humanist, atheist or agnostic convictions.

   

Contact:

vi.bel@IOL.IT

hubertournes@orange.fr

Questa voce è stata pubblicata in Pace e Giustizia. Contrassegna il permalink.

One Response to I cattolici in Europa esprimono riserve sul Trattato di Lisbona

  1. MARIO DA VERONA scrive:

    D’accordo. Ma la Chiese Cristiane sono istituzioni giuridiche ben precise, più antiche degli Stati (che hanno contribuito a formare). Purtroppo scandalosamente divise (e che intendonio rimanerlo dichiarando “invisibile” l’unità della Chiesa). Anche se in diverso modo, sono le Chiese Cristiane che hanno formato e sostenuto la Civiltà cristana su cui è fondata l’Europa. Liberalismo e Socialismo sono prodotti del Cristianesimo, come tutti gli altri movimenti culturali, politici e sociali.
    Anche la laicità è un prodotto del Cristianesimo. Non solo per il famoso detto evangelico e per l’internazionalità della Chiesa Cattolica, che ha portato alla “separazione” tra Chiesa e Stato almeno in Occidente; e non alla “sinfonia” come in Oriente. Ma anche per le lotte tra Chiese, grazie alla la Riforma protestante, che (dopo il periodo difensivo della “cuius regio eius religio”) hanno portato alla “laicità” cioè alla neutralità dello Stato. Ricordando però che i piccoli Stati europei (giustamente laici) sono solo circoscrizioni della Civiltà (o Cultura) europea, che non è laica, perchè fondata sulla sua religione. Eliminare la Religione è far crollare la relativa Civiltà.. E ricordiamo che se -giustamente- nel continente nordamericano la laicità significa solo aconfessionalità, in quello europeo sconfina ahimè nell’areligiosità. Dove il passo tra stato laico e stato ateo è breve..

Rispondi

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.