DI GIORGIO CAMPANINI
 U n diffuso disagio serpeggia da qualche tempo nella comunità cristiana che è in Italia, od alme­no in alcune sue componenti più at­tente e sensibili. Da Il brutto anatroc­colo
  di Fulvio De Giorgi ( accorata de­nuncia della persistente condizione di minorità del laicato), a numeri speciali di riviste come Servitium, da alcuni pubblici interventi di Enzo Bianchi alle riflessioni dello scrivente ( se è consen­tita un’autocitazione) scaturite da un incon­tro in sede di Consulta dell’apostolato dei lai­ci ( vedi Dopo Verona, è tempo di corresponsa­bilità dei laici, in « Co­scienza » , n. 3, 2008), assai lungo è l’elenco degli interventi di quanti auspicano un « nuovo corso » , più au­tenticamente « conci­liare » della Chiesa ita­liana. Senza negare che importanti passi in avanti sono stati compiuti, molta strada resta da percorrere e, a cinquant’anni dall’avvio del Concilio, sembra giunto il momento di fare il bi­lancio di quanto è passato e di quanto è rimasto nel regno delle pie intenzio­ni. Tre nodi, in particolare, attendono di essere sciolti. In primo luogo un’ade­guata partecipazione dei laici alla vita della Chiesa, soprattutto nel momento della consultazione che precede la de­cisione: importanti le indicazioni e­merse dal convegno ecclesiale di Vero­na sulla « corresponsabilità » , nella co­munione in spirito di collaborazione, dei laici nella Chiesa. In secondo luogo l’ancora irrisolta « questione femmini­le » , e cioè l’individuazione di forme di più incisiva presenza della donna nella Chiesa: sembra quasi che la profetica
 Mulieris dignitatem ( 1988) non abbia lasciato tracce nella prassi ecclesiale.
  Infine la questione della « povertà della Chiesa » – grande tema conciliare – al­meno nella sua forma, solo apparente­mente minimale, di una più lucida e responsabile « sobrietà » ( in linea con le autorevoli indicazioni provenute al ri­guardo dall’arcivescovo di Milano). Si potrebbe sostenere che si tratta di que­stioni che interessano un numero limi­tato di fedeli, ma ci si dovrebbe do­mandare se non sia legato all’incapa­cità di affrontare seriamente questi te­mi il disincanto di non pochi giovani e la loro opzione, nel migliore dei casi, per un personale rapporto con la figura di Cristo, al di là di una fattiva apparte­nenza alla Chiesa. Non dunque nostal­gie ( e magari antichi risentimenti) di « combattenti e reduci » del 1968, ma problemi reali per troppo tempo ac­cantonati e che, avvicinandosi il 50° dell’avvio del Concilio, appare oppor­tuno affrontare. Perché dunque non cogliere l’occasione di questa ricorren­za per fare il punto sull’attuazione ( e in qualche caso sulle ragioni della manca­ta attuazione) in Italia del Vaticano II?
  L’orientamento della Chiesa italiana è stato quello di celebrare i convegni ec­clesiali a scadenza de­cennale e dunque, do­po Verona ( 2006), oc­correrebbe attendere il lontano 2016. Ma un evento così importan­te come il Vaticano II meriterebbe di essere ricordato e riattualiz­zato con un convegno straordinario nel 2012, a 50 anni dall’avvio del Concilio, con uno schietto e franco con­fronto con le forze vive della Chiesa, anche con quelle componenti che – in una recente giornata di studi a Firenze – hanno espresso riserve e disagio sull’attuale situazione della Chiesa ita­liana. Il rischio che quanto rimane del­la cristianità italiana sta correndo po­trebbe essere quello di indurre al « dis­senso » quanti, sia pure criticamente, continuano ad amare appassionata­mente la Chiesa. Non sarebbe meglio avviare un ampio dibattito, con la di­sponibilità da parte di tutti alla « revi­sione di vita » , in nome di quella Eccle­sia semper riformanda evocata dai Pa­dri e che non ha paura né del confron­to né del dialogo? « La riforma – ha scritto una volta Primo Mazzolari in ri­ferimento alla Chiesa del suo tempo – non è una parola scomunicata e un de­siderio biasimevole. I santi e gli spiriti cristiani d’ogni tempo l’hanno voluta, preparata, predicata » .

 ( da “Avvenire” del 3 giugno 2009)