Commenti

2 risposte a “Reazioni negative nel mondo cattolico “conciliare” alla ripetizione della condanna del preservativo”

1. 

   Anonimo

   Marzo 18, 2009

   Perchè non lanciare una raccolta di firme anche su questo e vedere cosa pensano i Cristiani italiani?

   C’è una totale discrepanza tra ciò che pensa e fa la base e cio’che dice la gerarchia, in Italia e in tutto il mondo.

   Continuare a sostenere questa posizione (la castità è l’unica via, tutto il resto è peccato) è cieco, assurdo e crudele ( vogliamo che la popolazione africana scompaia? vogliamo che più persone contraggano l’HIV? qual’è lo scopo di tutto questo? cosa ne pensano tutti i missionari medici e infermieri che sono lì a lottare? frasi come quelle dette dal Papa rovinano il lavoro di anni di tentativi di prevenzione….)

   Come facciamo a sentirci Chiesa, a fare i Catechisti, a riconoscere l’Autorità della gerarchia quando nelle scelte di tutti giorni sono più le cose su cui dissentiamo che quelle su cui andiamo d’accordo?

   Dissentiamo sulla scuola privata, sull’ICI, sull’eucarestia a separati e divorziati , sull’omofobia, sulla posizione da riservare alle donne, sulla censura alla cultura, sui riti, sui rapporti con le teologie- lefevriani preferiti alla teologia della liberazione…….
   Abbiamo bisogno di un Papa e di una gerarchia così?
   E’ vero che non dobbiamo chiedere alla Gerarchia di dare testimonianza di più di quanto noi stessi siamo disposti a fare, ma è anche vero che la tolleranzxa ha un limite
   Mario , Medico e Catechista

   Rispondi
2. 

   Anonimo

   Marzo 19, 2009

   il problema è ancora più sostanziale: è quello dei principi disincarnati che, così facendo, mutano dialetticamente nel loro opposto e diventano strumenti di oppressione, crudeltà e dominio. l’essenza disincarnata dall’esistenza è lettera morta, vacuo vociare.

   prendi anche la posizione di fisichella nei confronti del vescovo brasiliano che ha rimarcato una scomunica latae sententiae per i medici che hanno aiutato ad abortire una 9enne, incinta per le violenze inflitte dal patrigno, che probabilmente non sarebbe sopravvissuta al parto. lì fisichella ha scritto che pur rimanendo fermi i principi non era il caso di rimarcarlo e di fare tutto questo casino. ipocrita, come se il problema fosse il casino e non l’automaticità della scomunica. come dire: siamo degli stronzi ma non ditelo troppo in giro.

   anche qui il problema è lo stesso. capisco che i condom sono transitori, non risolvono il problema dell’aids e, se consideri ogni atto sessuale come atto d’amore orientato alla vita, possono sollevare dei problemi etici.

   il principio va però incarnato caso per caso, situazione per situazione, qui sta l’errore devastante da cui la gerarchia cattolica non riesce a staccarsi. se rispetti il principio in africa sei complice (almeno moralmente, anche se non giuridicamente) di una strage. se dici: il principio è questo e rimane, ma qui la situazione è talmente incasinata che è il sabato fatto per l’uomo e non l’uomo per il sabato, allora transigiamo. lavoriamo per un cambiamento della concezione della sessualità etc etc etc, ma intanto evitiamo che muoiano come mosche.

   un approccio più pragmatico sarebbe forse sano in questo caso. l’approccio attuale lo trovo, appunto, disumano (perché staccato dall’esistenza), parziale (sempre perché considera solo l’essenza e non l’esistenza) e crudele (nei suoi possibili effetti).

   Rispondi