NOI SIAMO CHIESA
Via Soperga 36 20127 Milan
Email < vi.bel@iol.it >
tel. 022664753, cell .3331309765
Reform of the vatican Curia: the existing structure is reorganized and consolidated a lot. There is no collegiality and true synodality . Some good principles at great risk of being disregarded.
The strange process of the reform
Talking about the reform of the Curia is not possible without being informed about its process, which is not very complicated. The Cardinals who elected Francis, even those who were not homogeneous with his provenance and his teaching, clamored for a substantial renewal of the center of the Catholic Church. Evidently the mediocre management skills of Pope Ratzinger and the serious scandals had exposed a situation that did not yet appear of such gravity at the death of Pope Wojtyla. Studies and discussions lasted nine years between the Cardinals, representative of the various continents, that Pope Francis gathered around him (an organism that has now disappeared in the reform).
The proposals were submitted to the consultation of the theological faculties and episcopates, with an entirely internal logic because they were considered a confidential matter. Nothing was known about it outside this restricted ecclesiastical circuit. Concerned as we were, about our duty to intervene in this important discussion for the whole Church, we have never been able to truly read the texts. Some concise summaries appeared in non-Italian magazines. We hypothesized that this consultation took place under a “pontifical secret” (or something like that). The fact is that it became clear that, on the one hand the people of God (even among the most competent and collaborative) were ignored, on the other hand there must have been deep conflicts but all internal to the ecclesiastical system (competences between the various offices, between the people, with the bishops .., with the specialists of the canonical subject and more) who made an open debate problematic. And so nine years have passed. Yet we all remember very well the very explicit interventions of Pope Francis on the problems of the Curia and on the need for change.
During this silence many other issues have run through the Church, the Synods, the synod for the Amazon, etc. There have been many interventions by Francis on particular issues (divorced and remarried, pedophilia of the clergy, etc … ) and other important ones on the administration of resources on which the pope intervened with difficulty in the face of a situation that had degenerated. We thought that the reform of the Curia had been abandoned and this did not seem so strange and harmful to us in the absence of an explicit indication, publicly supported, that the reform would not be made for nothing change! . It is better- we think- the Pope intervene on specific points and this seemed reasonable when Pope Francis convened the Synod on synodality , which is in progress. Perhaps it will be the right time – we said to ourselves – to say something “from below” on concrete issues and also on the robust pyramid built in Rome over the centuries and with which every active member in the Church must deal, from the simplest things (the liturgy for example) up to the appointment of bishops . We have always thought of a way of expressing brotherhood between believers not based too much on what was decided in Rome but rather on a basic presence, less structured and hierarchical Church, less “Western”, less clerical, more “spiritual” and, at the same time, more committed to inculturation and to the relationship with the world.
The “surprise action” of Pope Francis
It didn’t happen that way. With a real unexpected action Pope Francis on March 19 signed the Apostolic Constitution ” Praedicate evangelium ”. The text was distributed only on Italian language, arousing lively protests from all Vaticanists. (translation into many languages is a must for important texts; on end of april the translations was not made!). This caused a whole new media flop. The absence of any reflection outside the ecclesiastical circles, which is knowable and documented, has weakened the authority of the document which, moreover, is not easy to read. At first, you understand how much internal processing is within the “system”. The Preamble is followed by the “Principles and criteria for the service of the Roman Curia”, some General Norms, followed by 197 articles (from 53 to 250) which describe the ministries, offices, competences, in a meticulous and often bureaucratic way. We were amazed that, after four weeks, no important comments were made, at least by subjects and offices dutifully and always committed to the functioning of the Church.
The most interesting part is the initial one where, evidently, the hand of Pope Francis is felt. The Church must be outgoing; the priority must be that of evangelization; the Curia must be at the service of the pope and the local Church; everything must be related to the proposal of the missionaries age; the responsibility of the baptized makes them capable of being invested with the authority to manage structures of the Curia on the basis of the ” canonical missio ” by the pope (the sacrament of Orders is therefore not indispensable, as up to now); the Council is often recalled; there is a rotation of each curial responsibility every five years (plus any other five years sometime); the role of the Episcopal Conferences is recalled; the Bishop must enjoy autonomy but in hierarchical communion, participating in his collegiality. In the document, however, there is no resumption of the expression used by the pope Francis several times in the past: “The Church must be structured as if it were an inverted pyramid”. Words of great image but remained without continuation.
A general question
Having said that, a general evaluation of the reform can only intervene on the basic theological question. How coherent is the Church with the Gospel if it is structured in such a rigid way as to entrust to the pope all power, which is further strengthened with this document, if ever it were needed? Everything depends on the canonical mission which depends on him. Why cannot there be an area of consensus around the pope that must also be created with some synodal body (or similar) and some decision that cannot fail to be truly collective? The current structure, very centralized, was not affected by Vatican II (despite many requests), on the contrary it was enlarged with the three successive papacies to its current size, emphasizing the role of the pope. The 16 Ministries (they were called Congregations, now italian Dicasteri) remain as they are, but sometime they change the name and merge. Continuity is consolidated. Could any other inspiration be found in the Scriptures?
The proposals of the Preamble remain suspended in mid-air, there are no defined criteria or stages in carrying them out, ” missionary spirit ” is a beautiful word (it seems inadequate to the curia!). The many shadows on past decisions and behaviors risk greatly extending to what is innovative in the reform. Let’s take an example relating to the appointment of bishops, an issue on which we have always been committed. The text says “The Dicastery of Bishops also involves members of the People of God from the dioceses concerned in appropriate ways” (art.105). Nothing more. We take note of the absolute marginality of this possible consultation, which is illuminated by the “also” inserted at the end of the candidate selection system. Which layman will have the right to have his say? In what forms? And the associations? And all the structures of consecrated life?
It is evident that these observations and reflections of ours cannot but lead to the very problem of power in the Church from both the theological and pastoral points of view. It seems too weak to us to affirm in repetitive forms the forms and contents of the absolute primacy of the pope. It cannot be ignored that the reform of the Curia places the need for a new theological study in a pressing way.
Let us make some initial observations on Ministries which are exposed in an order that should give them a different importance.
State Secretariat
The name, too “civil”, too “secular”, could easily be changed (Ecclesial Communion Office for example?). The Secretariat continues to express a vicar role of such importance as to be questionable in the light of what has been said regarding the whole structure in the absence of any top-level representative collegiality. The Secretariat of State will have to manage practically what it is already doing now, all the most important affairs, all appointments, relations with international organizations, pontifical representations to states and episcopal conferences and so on. It is an articulation of the pope’s supreme authority that is not tempered in any understandable way. And if the titular person is clearly only a man of ecclesiastical power with poor pastoral sensitivity and poor personal skills (let’s name a few: Sodano and Bertone who managed the Secretariat for so many years) the damage is for everyone.
Ministry for Evangelization
It absorbs the old “Propaganda Fide” and the useless “Congregation for the New Evangelization” established in recent years by Benedict XVI. This Ministry is considered the most important and its competences are listed with particular reference to the pastoral care of Pope Francis, who directly presides over it. We underline some particular tasks (in addition to the main one of the new inculturation): international Marian shrines to foster popular religiosity, the confirmation of catechisms, the protection of religious freedom, the World Day of the Poor, the encounter with other religions and with non-believers.
In addition to these tasks there is also in the Ministry the “Section for the first evangelization and the new particular Churches” with the task of following the mission territories in every aspect, circumscriptions, clergy, seminaries, economic autonomy, administrative bodies, budget etc… The management of four Pontifical Mission Societies has been transferred to this sector of the curia which, over the years, have meant a lot. The part that leaves us more than perplexed is the last article, 68, according to which “the patrimony destined for the missions is administered through a special office with the obligation to report to the secretariat for the economy”. But the huge real estate assets of Propaganda Fide (it seems to be almost a thousand properties in the city of Rome) ends up in this small article without any indication of methods to be followed, of division and management criteria? They are buildings, especially in Rome, suspected of maladministration with doubtful interest in the missions. Yet it was a question raised many times and always faced with strong words. Is it some kind of “extraterritorial” reality? The missions are only a structure who receives the contributions but how are they distributed, how are the needs ascertained? Can the new missions talk about?
Ministry for the Doctrine of the Faith
Nothing new on the core competencies of the former Holy Office . This Ministry must deal with the “integrity of Catholic doctrine on faith and morals” and must “refute errors and dangerous doctrines”. Then he must give his opinion for the “authorizations for teaching the theological disciplines” to the Department of Culture and every office of the Curia must submit for his opinion every text concerning faith and customs. This is a check that is similar to a kind of “visa, please sign”. The Ministry judges the bishops. The Pontifical Biblical Commission and the International Theological Commission report to it, acting according to their own norms. Nothing more is said about the research object of the two traditionally important Commissions. Yet these are structures of great importance in proposing for years guidelines on controversial issues and on unexplored fields.
The real novelty in this Ministry was the transfer to it of the Pontifical Commission for the Protection of Minors (which will have its own rules). The members are appointed by the pope and remain in office for five years. The passage under this office of this competence is a highly criticizable decision as some of its former members such as Marie Collins have said and it follows harsh controversies because every difficulty was interposed by the curia in the past to its “purifying” role. For example, the possibility of judging bishops who had covered up facts of pedophilia was boycotted. This Commission risks being placed under heavy protection, despite any good intentions. The Jesuit Gianfranco Ghirlanda, on n. 1423 of Civiltà Cattolica, considers this placement of the Commission in a formal way in a structure of the Curia important because it would thus acquire greater authority. It seems to us very bad, in the light of well-known events.
Other Ministries
The Ministry for the service of Charity has a minimal structure to continue what the pontifical almsgiver currently does, that is, the collection of donations, their management through direct interventions, evidently giving signs of a presence of the pope, different from that of the many variegated associations and services spread everywhere in catholic words. Following the order of the ministries, one realizes how centralized the role of the Curia is, for example, with regard to the liturgy and how much no change is concretely foreseen to grant liturgical “freedom” (which in some cases is however practiced concretely!). The ministry for the cause of the Saints is the most curial of all with its rigid procedures, its questionable sponsorships by religious orders to be able to obtain their “saint”, its attention to popular devotions that can be one-sided, stopping the new testimonies of evangelical life, often an expression of the presence of “true saints” in popular movements.
The Ministry of bishops is perhaps the most important. He defines the criteria for the nomination of candidates which he reports to the pope after having received them from the Nuncios, who collect their opinions on the spot. It grants the so-called recognitio on the acts and decrees of the episcopal conferences and local councils. It is a penetrating intervention which, on the one hand, is one of the strengths of the universal Church because it facilitates its cohesion, on the other hand it too often allows wrong appointments due to inability or absence of pastoral dynamics or the existence only of lobbies . intra-ecclesial . The appointments manage to orient, with the hierarchical system also present in the dioceses, for better or for worse pastoral care. Since there are no defined selection criteria, if not completely generic and usable in every direction. The names transmitted to Rome are the most delicate aspect of the functioning of the Curia, on which the pope rarely manages to intervene. We have said that intervention in the appointment of lay organizations will have to progressively assume a decisive role in the future.
The Ministry of the clergy deals with the seminaries, studies the problem of the lack of priests. He can intervene in the various dioceses on the diocesan pastoral council, on the presbyteral council and on that of economic affairs and, in general, on the management of goods. Furthermore, the personal prelature of Opus Dei depends on the dicastery and it is no small matter, a prelature that was decided by Pope Wojtyla in a completely questionable way! The Ministry for Institutes of Consecrated Life has vast competences (Article 124) in the whole area of religious orders of all kinds, including that of accepting new forms of associative and community life. We know that the internal rules of every single structure should protect against pressure from Rome but there is a dialectical and often authoritarian relationship between the center and the periphery both as regards the intervention in the case of disorderly or degenerate practices and in the case of suspicions of too much “freedom theological or pastoral”. The Ministry for the laity, family and life confirms the line of commitment on these issues with a new interest in biomedicine and possible developments in science. What is said about the man-woman relationship is interesting: “The Ministry works to deepen the reflection on the man-woman relationship in their respective specificity, reciprocity, complementarity and equal dignity”. The condition of the woman does not receive a specific paragraph as it would have been foreseeable and this seems positive to us. Interesting art. 137, it is written that the dicastery must study the different conditions of coexistence in the couple and in the family, the reason for the crisis of marriages and must worry about the accompaniment of the divorced and civilly remarried and also of those who live in conditions of polygamy.
The departments for the Promotion of Christian Unity and for Interreligious Dialogue are completely homogeneous with what has already been activated for some time. It is surprising that the relationship with the Ecumenical Council of Churches is not indicated. The same applies to the relationship with the Orthodox Church. The Department of Culture has been merged with that of Education. The latter, in addition to general competences in the sector, approves the ecclesiastical higher institutes (we suppose they include all the Catholic universities, numerous in the world) and issues the nulla osta to teachers to teach the theological disciplines. This competence overrides the diocesan bishops and constitutes one of the most penetrating intervention of the curia (in the post-conciliar decades there have been recurrent complaints against theologians of great importance and listening!). This sector is also entrusted with the control of seven pontifical academies with different competences.
The Ministry for the Service of Integral Human Development is the most bergoglian of the whole reform and traces all the situations of suffering present in the world and aims to give authority to this structure among the episcopates. Particular is the emphasis on the condition of migrants, refugees, asylum seekers. The international Caritas depends on it with its very important role. We like to quote a particularly eloquent passage: “The Ministry promotes and defends equitable models of economy and sober lifestyles, above all by promoting initiatives against the economic and social exploitation of poor countries, asymmetrical commercial relations, financial speculations and models of development that create exclusions “(Article 168). The Ministry for legislative acts has every function in matters of canon law and grants a visa from a juridical point of view for the most important texts of the councils and episcopal conferences. With this dicastery the competences, the formal authorities, the binding decisions of the ecclesial subjects are all fully confirmed and the “norm” is the patrimony of the life of the Church, despite the many objections that have been made to the exorbitant authority of the code and canonical norms .
The justice of the Holy See
According to tradition, the Penitentiary intervenes on moral responsibilities in the most serious cases and ” manages” the indulgences, which, much discussed from the theological point of view, are expected and used by a part of the Catholic people. The Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura arbitrates conflicts of competence in the curia and appeals against administrative acts of the dicasteries or the Secretariat of State, thus defining the entire juridical-administrative area of the Curia . The organs of justice of the Vatican City remain separate and are part of the new legislation which, in the last twenty years, has modified the previous one. In fact, in March 1920 the new judicial system was launched. It is a different chapter from that of the Curia, it requires a specific study and is in the running phase. The Tribunal of the Roman Rota , with its own law, carries out the functions of appeal in matters of marriage and judges the bishops. Its traditional and important role is confirmed without changes in the reform but it had to take note of the ” Motu Proprio ” of Pope Francis ” Mitis judex Dominus Deus “who in 2015 authorized the bishop to pronounce the nullity of the marriage if it is requested by both spouses and if “it does not require an investigation or accurate instruction “. It would be interesting to learn how much this new important authority of the bishops has been used in so many tiny diocesan seats around the world, not organized with courts and lawyers. We would have a concrete and recent testimony of a possible way of reforming the functioning of important aspects of the Church with a non-global method (as instead is that of the Predicate Evangelium ).
Intervention in the economic management of the Holy See
The many interventions of Pope Francis to direct the management of resources on correct paths led to the provision of a Secretariat for the economy , the engine of the interventions, a Council for the economy with surveillance and control tasks and finally the APSA which administers the assets of the Vatican, mobile and estate, using the IOR for “instrumental activities”. Then there is the Office of the Auditor General for accounting control. The decree then establishes a Commission of reserved matters (its composition is not indicated) “with the task of authorizing any legal, economic or financial act which, for the greater good of the Church and of the people, must be covered by secrecy and removed from control and supervision of the competent bodies “. But are we in the area of law? This art is amazing. This art. 225 is a real instrument of possible coverage of many bad things (apart from the possible usefulness in the context of diplomatic relations with States). Does such a rule have any precedents? Did Pope Francis read it?
There is also an Investment Committee to guarantee the ethical nature of investment in securities (and real estate?). So that they are according to the social doctrine of the Church. This office could play an interesting role if it ever managed to function seriously. There are other offices that we list for completeness: the Prefecture of the Papal Household (which regulates the important access to the pope), the Service for liturgical celebrations , the Camerlengo Office and finally the lawyers admitted to patronage in internal proceedings. They must be appointed by the Secretary of State, have an integral and exemplary christian life and “fulfill the tasks entrusted to them with the utmost conscience and for the good of the Church”. We are below the minimum level of guaranteed norms accepted by all. The appointment from above and the a priori protection of the good of the Church (and the good of the accused that they defend?) Are unacceptable. Considered a structure not of the Curia but “connected” (this separation is not understood) there is then the Supervisory and Financial Information Authority (AISF) with supervisory functions in preventing and combating money laundering and terrorism. All structures relating to economic management are conditioned by the quality of the appointments. The rigor in practice has been very weak in the recent past, it is one of Pope Francis’ problems, perhaps the situation is improving.
Related institutions
Institutions that are the wealth of the Vatican and of our history are included here. The Apostolic Archive has documents from the eighth century onwards and from all over the world, the Vatican Apostolic Library has 9000 incunabula and 1.900.000 texts, the Fabbrica di S. Pietro manages the basilica, the Commission of Sacred Archeology the catacombs and then there are the three academies, of Sciences, of Social Sciences and for Life (questions of bioethics) which play an important role in debates and research on new or topical problems. But there is a not a little surprising news . The new Agency of the Holy See was established from scratch to “promote and develop a culture of quality within the academic institutions directly dependent on the Holy See and to ensure their quality criteria valid at international level”. Nothing else. What is the meaning of this new office, rather indefinite, with tasks so general and in evident contrast with other competences defined by the reform? It is to be assumed that many theologians view this initiative with distrust because it arises from the center and because its true aims are not perceived. We know how much in theological matters there has been a stormy past in the relationship with the theological faculties, amidst censorship, bans on teaching and more. Who inserted such a new and risky intervention into the reform and with what purposes? Behind certain rules there are obviously interventions, interests, subjects that are not communicated.
Finally, the presence of the Holy See and the Vatican goes far beyond the curia. Separate and with ownership of international law is the Governatorato of “Città del Vaticano” which always depends strictly on the Pope but with an intertwining with the functions of the Curia which the reform does not deal with. It is a structure on which the complex of palaces and gardens, the communication services (Internet, post office ..), the security services (the Swiss Guards), the Vatican Museums and the pontifical villa of Castelgandolfo depends. It would be interesting to understand how this vast structure works and how much it is of service to the pope, the curia, the People of God and the whole population. In conclusion, the Vatican is not only the Curia, it is much more and the fullness of the powers attributed to the pope since his constitution as a State under the Lateran Pacts of 1929. The Vatican is a completely theocratic state, now very rare in the world, and which need changes in the future (now the pope fully holds the three powers, legislative, executive and judicial).
Episcopal conferences and the People of God?
Having reached the end of this elaborate reform, we have found nothing that goes beyond the good words of the Preamble on Bishops’ Conferences (“one of the most significant ways of expressing and serving the ecclesial community”), much less about the People of God. Everything remains hinted at, suspended , postponed, kept silent. The Curia is an important thing for all of us, clergy, “faithful” and bishops. Father Ghirlanda considers it a good reform, it seems to us that at least some good proposals must be implemented with determination . Otherwise the Church in which we find ourselves, with its universality and even geographical presence, with its richness of presences, interventions, contradictions but also different spiritualities and evangelical inspirations that look at to the future. At present it seems to us that this reform is in the name of continuity. We sincerely hope, however, that we will go in the direction of a center of catholicity, perhaps more papal, but also less clerical according to some words of the Preamble.
Rome, 25 April 2022 NOI SIAMO CHIESA
—————————————————————
Riforma della Curia: si riorganizza e si consolida molto la struttura esistente. La collegialità e una vera sinodalità non ci sono. Alcuni buoni principi a grande rischio di essere disattesi.
Lo strano iter della riforma
Parlare della riforma della Curia non è possibile senza essere informati sul suo iter, che non è poi molto complicato. I Cardinali che elessero Francesco, anche quelli non omogenei con la sua provenienza ed il suo insegnamento, chiesero a gran voce un sostanziale rinnovamento del centro della Chiesa cattolica. Evidentemente le mediocri capacità gestionali di papa Ratzinger e i gravi scandali avevano messo a nudo una situazione che non appariva ancora di tale gravità alla morte di papa Wojtyla. Iniziarono studi e discussioni durate nove anni tra i Cardinali, rappresentativi dei vari continenti, che papa Francesco radunò attorno a sé (organismo che è scomparso ora nella riforma).
Le proposte furono sottoposte alla consultazione delle Facoltà teologiche e degli episcopati, con una logica tutta interna perché considerate materia riservata. Nulla se ne seppe al di fuori di questo ristretto circuito ecclesiastico. Preoccupati come eravamo, per il nostro dovere di intervenire in questa discussione importante per tutta la Chiesa, non siamo mai riusciti ad “impadronirci” veramente dei testi. Qualche riassunto stringato apparve su riviste non italiane. Abbiamo fatto l’ipotesi che questa consultazione sia avvenuta sotto “segreto pontificio” (o qualcosa del genere). Fatto sta che è risultato evidente che, da una parte il popolo di Dio (anche tra i più competenti e collaborativi) era ignorato, dall’altra ci dovevano essere dei conflitti profondi ma tutti interni al sistema ecclesiastico (competenze tra i vari uffici, tra le persone, coi vescovi.., con gli specialisti della materia canonica e altro ancora) che rendevano problematico un dibattito aperto. E così nove anni sono passati. Eppure tutti noi ci ricordiamo bene di interventi di papa Francesco molto espliciti sui problemi della curia e sulla necessità di cambiare.
Durante questo silenzio tante altre questioni hanno percorso la Chiesa: i Sinodi, il sinodo per l’Amazzonia ecc.. Ci sono stati molti interventi di Francesco su questioni particolari (divorziati risposati, pedofilia del clero ecc…) ed altri importanti sull’amministrazione delle risorse sulle quali il papa è intervenuto a fatica di fronte a una situazione che era degenerata. Pensavamo che la riforma della Curia fosse stata abbandonata e la cosa non ci appariva poi così strana e dannosa in assenza di una esplicita indicazione, pubblicamente sostenuta, che la riforma non sarebbe stata una cosa “gattopardesca”. Meglio allora intervenire su punti specifici e ciò sembrava ragionevole quando papa Francesco convocò il Sinodo sulla sinodalità, che è in corso. Forse sarà la volta buona – ci siamo detti- per dire qualcosa “dal basso” su questioni concrete ed anche sulla robusta piramide costruita a Roma nei secoli e con la quale deve fare i conti ogni membro attivo nella Chiesa, dalle cose più semplici ( la liturgia per esempio) fino alla nomina dei vescovi. Abbiamo sempre pensato a un modo di esprimere la fratellanza tra i credenti non fondata troppo su quello che si decideva a Roma ma piuttosto su una presenza di base, meno strutturata e gerarchica, meno “occidentale”, meno clericale, più “spirituale” e, nel contempo, più impegnata nell’inculturazione e nel rapporto col mondo.
Il “colpo di mano” di papa Francesco
Non è andata così. Con un vero e proprio inatteso “colpo di mano” papa Francesco il 19 marzo ha firmato la Costituzione Apostolica “Praedicate evangelium”.Il testo è stato distribuito solo in italiano, suscitando vivaci proteste da parte di tutti i vaticanisti. (la traduzione in tante lingue è doverosa per i testi importanti). Ciò ha causato un flop mediatico del tutto nuovo. L’assenza di una qualsiasi riflessione al di fuori dei circuiti ecclesiastici, che sia conoscibile e documentata, ha indebolito l’autorità del documento che peraltro non è di facile lettura. Di prima battuta si capisce quanto sia elaborazione tutta interna al “sistema”. Al Preambolo fanno seguito i “Principi e criteri per il servizio della Curia Romana”, alcune Norme Generali, seguono ben 197 articoli (dal 53 al 250) che descrivono i dicasteri, gli uffici, le competenze, in modo puntiglioso e spesso burocratico. Ci siamo meravigliati che, a distanza di quattro settimane, nessun commento importante sia stato fatto, perlomeno da soggetti e sedi doverosamente e da sempre impegnati sul funzionamento della Chiesa.
La parte più interessante è quella iniziale dove, evidentemente, si sente la mano di papa Francesco. La Chiesa deve essere in uscita; la priorità deve essere quella dell’evangelizzazione; la curia deve essere al servizio del papa e delle Chiesa locali; tutto deve essere rapportato alla proposta della missionarietà; la responsabilità dei battezzati li rende capaci di essere in grado di essere investiti dell’autorità di gestire strutture della Curia in base alla “missio canonica” da parte del papa ( non è quindi indispensabile il sacramento dell’Ordine, come fino ad ora); il Concilio viene richiamato spesso; è previsto un avvicendamento di ogni responsabilità curiale ogni cinque anni ( più eventuali altri cinque); viene richiamato il ruolo delle Conferenze Episcopali; il Vescovo deve godere di autonomia ma nella comunione gerarchica, partecipando alla sua collegialità. Nel documento non c’è però nessuna ripresa dell’espressione usata dal papa più volte in passato: “La Chiesa deve essere strutturata come fosse una piramide rovesciata”. Parole di grande immagine ma rimaste senza seguito.
Una questione generale
Detto ciò, una valutazione generale della riforma non può che intervenire sulla questione teologica di fondo. La Chiesa quanto è coerente col Vangelo se si struttura in modo così rigido da affidare al papa ogni potere, che viene ulteriormente potenziato con questo documento, se mai ce ne fosse stato bisogno?. Tutto dipende dalla missio canonica che da lui dipende. Perché non può esistere un’area di consenso attorno al papa che si debba creare anche con qualche organo sinodale ( o simile) e qualche decisione che non possa non essere veramente collettiva? La struttura attuale, molto accentrata, non fu intaccata dal Vaticano II (nonostante tante sollecitazioni), anzi si è ingigantita con i tre papati successivi fino alle dimensioni attuali, enfatizzando il ruolo del papa. I 16 dicasteri (si chiamavano Congregazioni) restano come sono, però cambiano il nome e si accorpano. La continuità si consolida. Si poteva dalle Scritture trovare qualche ispirazione diversa?
Le proposte del Preambolo restano sospese a mezz’aria, non ci sono criteri definiti o tappe nel portarle avanti, la ”missionarietà” è una bella parola (ci sembra peraltro inadeguata alla curia!). Le tante ombre su decisioni e comportamenti del passato rischiano fortemente di estendersi su quanto di innovativo viene affermato nella riforma. Facciamo un esempio relativo alla nomina dei vescovi, una questione sulla quale siamo impegnati da sempre. Dice il testo “Il Dicastero dei vescovi coinvolge in forme appropriate, anche membri del Popolo di Dio delle diocesi interessate” (art.105). Niente di più. Prendiamo atto dell’assoluta marginalità di questa possibile consultazione, che viene illuminata dall’ “anche” infilato alla fine del sistema di selezione dei candidati. Quale laico avrà diritto a dire la sua? In quali forme? E le associazioni? E tutte le strutture della vita consacrata?
E’evidente che queste nostre constatazioni e riflessioni non possono che sboccare sul problema stesso del potere nella Chiesa sia dal punto di vista teologico che pastorale. Ci sembra troppo debole affermare in forme ripetitive le forme e i contenuti del primato assoluto del papa. Non si può ignorare che la riforma della Curia pone in modo stringente la necessità di un nuovo approfondimento teologico.
Facciamo alcune prime osservazioni sui Dicasteri che vengono esposti in un ordine che dovrebbe dare loro una diversa importanza.
Segreteria di Stato
Il nome, troppo “civile”, troppo “laico”, poteva essere facilmente cambiato ( Ufficio della Comunione ecclesiale per esempio?). La Segreteria continua ad esprimere un ruolo vicario di tale importanza da essere discutibile alla luce di quanto detto per quanto riguarda tutta la struttura in assenza di alcuna collegialità rappresentativa di vertice. La Segreteria di Stato dovrà gestire praticamente quanto fa già adesso, tutti gli affari più importanti, tutte le nomine, i rapporti con le organizzazioni internazionali, le rappresentanze pontificie presso gli Stati e presso le Conferenze Episcopali e via di questo passo. E’ un’articolazione della suprema autorità del papa non temperata in alcun modo comprensibile. Se poi la persona titolare è palesemente solo uomo di potere ecclesiastico dalla scarsa sensibilità pastorale e dalle scarse capacità personali (facciamo dei nomi : Sodano e Bertone che hanno gestito la Segreteria per tanti anni) i danni sono per tutti.
Dicastero per l’evangelizzazione
Assorbe la vecchia “Propaganda Fide” e l’inutile “Congregazione per la Nuova Evangelizzazione” istituita negli anni scorsi da Benedetto XVI. Questo dicastero è ritenuto il più importante e vengono elencate le sue competenze con particolare richiamo alla pastorale di papa Francesco, che lo presiede direttamente. Sottolineiamo alcuni particolari compiti (oltre a quello principale della nuova inculturazione): i santuari mariani internazionali per favorire la religiosità popolare, la conferma dei catechismi, la tutela della libertà religiosa, la Giornata Mondiale dei Poveri, l’incontro con le altre religioni e con i non credenti.
Oltre a questi compiti c’è poi nel Dicastero la “Sezione per la prima evangelizzazione e le nuove Chiese particolari” con il compito di seguire i territori di missione in ogni aspetto, circoscrizioni, clero, seminari, autonomia economica, organi amministrativi, fondi per il decollo ecc…A questo settore della curia è stato trasferita la gestione di quattro Pontificie Opere Missionarie che, negli anni, hanno significato molto. La parte che lascia più che perplessi è l’ultimo articolo, il 68, secondo cui “il patrimonio destinato alle missioni è amministrato mediante uno speciale ufficio con l’obbligo di renderne conto alla Segreteria per l’Economia”. Ma l’enorme patrimonio immobiliare di Propaganda Fide (pare si tratti di quasi mille immobili nella città di Roma) finisce in questo articoletto senza alcuna indicazione di metodi da seguire, di criteri di divisione e di gestione? Sono palazzi, soprattutto a Roma, sospettati di cattiva amministrazione con interesse dubbio per le missioni. Eppure fu questione sollevata tante volte e sempre affrontata con belle parole. E’ una specie di realtà extraterritoriale? Le missioni sono solo soggetto passivo che riceve i contributi ma come questi vengono distribuiti, come si accertano i bisogni? Le nuove missioni possono interloquire?
Dicastero per la dottrina della fede
Niente di nuovo sulle competenze di fondo dell’ex-S.Uffizio. Il Dicastero deve occuparsi della “integrità della dottrina cattolica sulla fede e la morale” e deve “confutare errori e dottrine pericolose”. Poi deve dare il suo parere per le “autorizzazioni all’insegnamento delle discipline teologiche” al Dicastero della Cultura ed ogni ufficio di Curia deve sottoporre al suo parere ogni testo che riguarda la fede e i costumi. Si tratta di un controllo che è simile a una specie di “visto, si firmi”. Il Dicastero giudica i vescovi e ad esso fanno capo la Pontificia Commissione Biblica e la Commissione Teologica Internazionale che agiscono secondo proprie norme. Nulla di più si dice sull’ oggetto delle ricerche delle due tradizionalmente importanti Commissioni. Eppure si tratta di strutture di grande importanza nel proporre da anni orientamenti su questioni controverse e su campi inesplorati.
La vera novità in questo Dicastero è stato il trasferimento in blocco ad esso della Pontificia Commissione per la Tutela dei minori (che avrà proprie norme). I membri sono nominati dal papa e durano in carica cinque anni. Il passaggio di questa competenza sotto questo dicastero è decisione fortemente criticabile come hanno detto alcuni dei suoi ex membri come Marie Collins e fa seguito a dure polemiche perché ogni difficoltà fu frapposta dalla curia in passato a un suo ruolo “purificatore”. Per esempio si boicottò la possibilità di giudicare i vescovi che avevano coperto fatti di pedofilia; ciò era stata formalmente decisa. Questa Commissione rischia così di essere messa sotto pesante tutela, nonostante eventuali buone intenzioni. Il gesuita Gianfranco Ghirlanda, sul 1423 di Civiltà Cattolica considera importante questa collocazione della Commissione in modo formale in una struttura della Curia perché acquisirebbe così maggiore autorità. A noi pare pessima, alla luce di vicende ben conosciute.
Altri dicasteri
Il Dicastero per il servizio della Carità ha una struttura minima per continuare quello che fa attualmente l’Elemosiniere Pontificio, cioè la raccolta di donazioni, la loro gestione per interventi diretti, dando evidentemente segnali di una presenza del papa diversa da quella delle tantissime variegate associazioni e servizi diffusi ovunque. Seguendo l’ordine dei dicasteri ci si accorge di quanto sia accentrato il ruolo della Curia per esempio per quanto riguarda la liturgia e quanto nessun cambiamento sia previsto concretamente per concedere “libertà” liturgica (che in alcuni casi viene però praticata de facto!). Il Dicastero della causa dei Santi è quello più curiale di tutti con le sue procedure rigide, le sue sponsorizzazioni discutibili da parte degli Ordini Religiosi per riuscire ad ottenere il loro “santo”, le sue attenzioni alle devozioni popolari che possono essere a senso unico, fermando le nuove testimonianze di vita evangelica, espressione spesso della presenza di “santi veri” nei movimenti popolari.
Il Dicastero dei Vescovi è forse il più importante. Definisce i criteri per la nomina dei candidati che segnala al papa dopo averli ricevuti dai nunzi, che raccolgono le opinioni sul posto. Esso concede la cd recognitio sugli atti e i decreti delle Conferenze Episcopali e dei Concili locali. E’ un intervento penetrante che, da una parte, è uno dei punti di forza della Chiesa universale perché ne facilità la coesione, dall’altra permette troppo spesso nomine sbagliate per incapacità o per assenza di dinamica pastorale o per l’esistenza solo di lobbies intraecclesiali. Le nomine riescono ad orientare nel bene e nel male, col sistema gerarchico presente anche nelle diocesi, la pastorale. Non essendoci criteri di selezione definiti, se non del tutto generici ed usabili in ogni direzione, i nomi trasmessi a Roma sono l’aspetto più delicato del funzionamento della Curia, sui quali il papa riesce di fatto ad intervenire raramente. Abbiamo detto che l’intervento nelle nomine di organismi di laici (Consigli Pastorali…) dovranno in futuro progressivamente assumere un ruolo determinante.
Il Dicastero del clero si occupa dei seminari, studia il problema della mancanza di preti. Può intervenire nelle varie diocesi sul Consiglio Pastorale Diocesano, su quello presbiterale e su quello degli affari economici e, in generale, sulla gestione dei beni. Inoltre dal dicastero dipende la prelatura personale dell’Opus Dei e non è cosa da poco, prelatura che fu decisa da papa Wojtyla in modo del tutto discutibile! Il Dicastero per gli Istituti di Vita Consacrata ha competenze vastissime (Art.124) in tutta l’area degli oOrdini Religiosi di ogni tipo, compreso quella di accettare forme nuove di vita associativa e comunitaria. Sappiamo che le Regole interne di ogni singola struttura dovrebbero tutelare dalla pressione da Roma ma esiste tra centro e periferia un rapporto dialettico e spesso autoritario sia per quanto riguarda l’intervento in caso di prassi disordinate o degenerate sia in caso di sospetti di troppa “libertà” teologica o pastorale. Il Dicastero per i laici, la famiglia e la vita conferma la linea di impegno su queste questioni con un nuovo interesse sulla biomedicina e i possibili sviluppi della scienza. Interessante quanto si dice sul rapporto uomo-donna: “Il Dicastero si adopera per approfondire la riflessione sul rapporto uomo-donna nella rispettiva specificità, reciprocità, complementarietà e pari dignità”. La condizione della donna non riceve un paragrafo ad hoc come sarebbe stato prevedibile e ciò ci sembra positivo. Interessante l’art. 137, vi si scrive che il Dicastero deve studiare le diverse condizioni della convivenza nella coppia e nella famiglia, il perché della crisi dei matrimoni e deve preoccuparsi dell’accompagnamento dei divorziati civilmente risposati ed anche di chi vive in condizioni di poligamia.
I Dicasteri per la Promozione dell’Unità dei cristiani e per il Dialogo Interreligioso sono del tutto omogenei a quanto già si è attivato da tempo. Sorprende che non sia indicato il rapporto col Consiglio Ecumenico delle Chiese. Idem per quanto riguarda il rapporto con la Chiesa ortodossa. Il Dicastero della Cultura è stato accorpato a quello della Educazione. Quest’ultimo, oltre a competenze generali nel settore, approva gli Istituti superiori ecclesiastici (supponiamo vi siano comprese tutte le università cattoliche, numerose nel mondo) e rilascia il nulla osta ai docenti perché insegnino le discipline teologiche. Questa competenza scavalca i vescovi diocesani e costituisce un intervento tra i più penetranti della curia (nei decenni postconciliari ci sono state censure ricorrenti nei confronti di teologi di grande importanza ed ascolto!). A questo settore è anche affidato il controllo su 7 accademie pontificie dalle diverse competenze.
Il Dicastero per il Servizio dello Sviluppo umano integrale è il più bergogliano di tutta la riforma e ripercorre tutte le situazioni di sofferenza presenti nel mondo e si propone di dare autorità a questa struttura presso gli Episcopati. Particolare è l’enfasi sulla condizione dei migranti, dei rifugiati, dei richiedenti asilo. Da esso dipende la Caritas internazionale col suo ruolo molto importante. Ci piace citare un passaggio particolarmente eloquente: “ Il Dicastero promuove e difende modelli equi di economia e di stili di vita sobri, soprattutto favorendo iniziative contro lo sfruttamento economico e sociale dei Paesi poveri, i rapporti commerciali asimmetrici, le speculazioni finanziarie e i modelli di sviluppo che creano esclusioni” (art.168). Il Dicastero per gli atti legislativi ha ogni funzione in materia di diritto canonico e concede il placet dal punto di vista giuridico per i testi più importanti dei Concili e delle Conferenze Episcopali . Con questo dicastero le competenze, le autorità formali, le decisioni vincolanti dei soggetti ecclesiali sono tutte confermate pienamente e la “norma” è patrimonio della vita della Chiesa, nonostante le tante contestazioni che sono state fatte all’autorità esorbitante del codice e delle norme canoniche.
La giustizia della S.Sede
La Penitenzieria interviene, secondo la tradizione, sulle responsabilità morali nei casi più gravi e e poi “gestisce” le indulgenze, che, molto discusse dal punto di vista teologico, sono attese ed usate da una parte del popolo cattolico. Il Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica arbitra i conflitti di competenza in curia e i ricorsi contro atti amministrativi dei dicasteri o della Segreteria di Stato, definisce così tutta l’area giuridico-amministrativa della Curia. Restano separati gli organi di giustizia della Città del Vaticano che fanno parte delle nuova normativa che, negli ultimi vent’anni, ha modificato quella precedente. Nel marzo del ’20 è infatti stato varato il nuovo ordinamento giudiziario. E’ un capitolo diverso da quello della curia, esige uno studio specifico ed è in fase di rodaggio. Il Tribunale della Rota romana, con una propria legge, svolge le funzioni di appello in materia di vincolo matrimoniale e giudica i vescovi. Il suo ruolo tradizionale e importante viene confermato senza modifiche nella riforma ma esso ha dovuto prendere atto del “Motu Proprio” di papa Francesco “Mitis judex Dominus Deus” che nel 2015 ha autorizzato il vescovo a pronunciare la nullità del matrimonio qualora essa sia richiesta da entrambi i coniugi e qualora “non richieda una inchiesta o istruzione accurata”. Sarebbe interessante venire a conoscenza di quanto questo nuova importante autorità dei vescovi sia stata usata in tante minuscole sedi diocesane sparse nel mondo, non organizzate con tribunali e avvocati. Avremmo una testimonianza concreta e recente di un possibile modo di riformare il funzionamento di aspetti importanti della Chiesa con un metodo non globale (come invece è quello della Predicate Evangelium).
L’intervento nella gestione economica della S.Sede
I tanti interventi di papa Francesco per indirizzare su strade corrette la gestione delle risorse hanno portato alla fine a prevedere una Segreteria per l’economia, motore degli interventi, un Consiglio per l’economia con compiti di sorveglianza e controllo ed infine l’APSA che amministra il patrimonio del Vaticano, mobile ed immobile, servendosi dello IOR per le “attività strumentali”. Esiste poi l’Ufficio del Revisore Generale per il controllo contabile. Il decreto istituisce poi una Commissione di materie riservate (non ne è indicata la composizione) “con il compito di autorizzare qualsiasi atto di natura giuridica, economica o finanziaria che per un bene maggiore della Chiesa e delle persone debba essere coperto dal segreto e sottratto al controllo ed alla vigilanza degli organi competenti”. Ma siamo nell’area del diritto? E’stupefacente questo art. 225, è un vero e proprio strumento di possibile copertura di tante brutte cose (a parte la possibile utilità nell’ambito di rapporti diplomatici con gli Stati). Ha dei precedenti una tale norma ? Papa Francesco l’ha letta?
Esiste poi un Comitato per gli Investimenti per garantire la natura etica degli investimenti mobiliari (e quelli immobiliari?) perché siano secondo la dottrina sociale della Chiesa. Questo ufficio potrebbe svolgere un ruolo interessante se mai riuscisse a funzionare seriamente. Esistono altri uffici che elenchiamo per completezza : la Prefettura della Casa pontificia (che regola l’importante accesso al papa), il Servizio per Celebrazioni liturgiche, l’Ufficio di Camerlengo e infine gli avvocati ammessi al patrocinio nei procedimenti interni che devono essere nominati dal Segretario di Stato, avere una vita cristiana integra ed esemplare e “ adempiere agli incarichi loro affidati con la massima coscienza e per il bene della Chiesa”. Siamo sotto al livello minimo di norme garantiste da tutti accettate. La nomina dall’alto e la tutela a priori del bene della Chiesa (e il bene dell’imputato che essi difendono?) sono inaccettabili. Considerata una struttura non della Curia ma “collegata” (non si capisce questa separazione) c’è poi l’Autorità di Supervisione e di Informazione Finanziaria (AISF) con funzioni di vigilanza nella prevenzione e nel contrasto al riciclaggio e al terrorismo. Tutte le strutture relative alla gestione economica sono condizionate dalla qualità delle nomine. Il rigore nella prassi nel recente passato è stato molto debole, è uno dei problemi di papa Francesco, ma forse la situazione sta migliorando.
Le istituzioni collegate
Vengono qui ricomprese istituzioni che sono la ricchezza del Vaticano e della nostra storia. L’Archivio apostolico ha documenti dall’ottavo secolo in poi e da tutto il mondo, la Biblioteca apostolica vaticana ha 9000 incunaboli e 1.900.000 testi, la Fabbrica di S. Pietro gestisce la basilica, la Commissione di Archeologia Sacra le catacombe e poi ci sono le 3 Accademie, di scienze, di scienze sociali e per la Vita (questioni di bioetica) che hanno un ruolo importante nei dibattiti e nella ricerca su problemi nuovi o di attualità ma sono esterne alla curia. Ma c’è una novità non poco sorprendente. Viene istituita da zero l’Agenzia della S. Sede per “ promuovere e sviluppare una cultura della qualità all’interno delle Istituzioni accademiche direttamente dipendenti dalla Santa Sede e di assicurare loro criteri qualitativi validi a livello internazionale” . Nient’altro. Che senso ha questo nuovo ufficio, piuttosto indefinito, con compiti così generali ed in evidente contrasto con altre competenze definite dalla riforma? E’ da supporre che molti teologi vedano questa iniziativa con diffidenza perché nasce dal centro e perché non se ne percepiscono le vere finalità. Sappiamo quanto in materia teologica ci sia stato un passato burrascoso nel rapporto con le facoltà teologiche tra censure, interdizioni all’insegnamento e altro. Chi ha infilato nella riforma e con quali scopi un intervento così nuovo e a rischio? Dietro certe norme ci sono evidentemente interventi, interessi, soggetti che non vengono comunicati.
Infine la presenza della S.Sede e del Vaticano va ben oltre la curia. Separato e con titolarità di diritto internazionale c’è il Governatorato dello Stato che dipende sempre strettamente dal papa ma con un intreccio con le funzioni della Curia di cui la riforma non si occupa. E’ una struttura da cui dipende il complesso dei palazzi e dei giardini, i servizi della comunicazione (Internet, poste..), i servizi di sicurezza (le guardie svizzere), i Musei Vaticani e le ville pontificie. Sarebbe interessante capire bene il funzionamento di questa vasta struttura e quanto è di servizio al papa, alla curia, al Popolo di Dio e a tutta la popolazione. In conclusione, il Vaticano non è solo la Curia, è molto altro e la pienezza dei poteri attribuiti al papa dalla sua costituzione in Stato in base ai Patti Lateranensi del 1929 ne fanno uno stato completamente teocratico, ormai ben raro nel mondo, e che non potrà che modificarsi in futuro (ora il papa detiene in modo integrale i tre poteri, legislativo,esecutivo e giudiziario).
Le conferenze episcopali e il Popolo di Dio?
Giunti alla fine di questa elaborata riforma non abbiamo trovato nulla che vada oltre le buone parole del Preambolo sulle Conferenze Episcopali (“uno dei modi più significativi di esprimere e servire la comunità ecclesiale”), tantomeno sul Popolo di Dio. Tutto resta accennato, sospeso, rimandato, taciuto. La Curia è una cosa importante per tutti noi, clero, “fedeli” e vescovi. Padre Ghirlanda la giudica una buona riforma, a noi sembra che almeno qualche buona proposta debba essere attuata con determinazione. Altrimenti non servirà (come purtroppo è avvenuto nel postConcilio) quella Chiesa in cui ci ritroviamo, con la sua universalità e presenza anche geografica, con la sua ricchezza di presenze, di interventi, di contraddizioni ma anche di spiritualità diverse e di ispirazioni evangeliche che guardano al futuro. Allo stato attuale ci sembra che questa riforma sia nel segno della continuità. Speriamo vivamente che si vada però nella direzione di un centro della cattolicità, forse più papale, ma anche meno clericale secondo alcune parole del Preambolo.
Roma, 25 aprile 2022 NOI SIAMO CHIESA
Lascia un commento